Hôpital Richaud

Bonjour, suite au long commentaire intéressant (eh oui, tout arrive !  :-)   .. ) de l'administrateur du blog devys sur mon long article opinion, je vais ouvrir une série d'articles sur le développement économique, puisque c'est là-dessus qu'a porté le commentaire.

Je ne prétends pas personnellement détenir la vérité sur ces sujets là, mais si les internautes nous complètent, on peut peut-être arriver à qqchose, enfin, çà vaut le coup d'essayer.

Je commence donc par l'hôpital Richaud, car c'est me semble-t-il le sujet le moins polémique.

Voici ce qu'en dit Jean-Denis Houssiaux pour Devys

- Pour l'ancien hôpital Richaud, comment peut-il croire qu'une grande entreprise va investir 100 M€ pour rénover un bâtiment de 25.000 m² peu fonctionnel ? La vraie bonne solution c'est le transfert de nombreux services du Conseil Général qui libérerait ainsi en ville de multiples espaces transformables en bureaux et en logement. C'est la solution Devys.

Et voilà un essai de réponse ..

1/ si çà coûte 100M€, ou moins (cher quand mm 4000€/m2 !), il devrait en coûter à peu près la même chose au Conseil Général ? .. et donc à nous contribuables ? .. (bon, c'est vrai on va partager avec les autres dans les Yvelines.. mais quand même.. )

2/ Si le Conseil Général vient là :
a/ soit il libère ailleurs une surface équivalente, et 
a1/ cette surface est intégralement transformable en bureaux, avec des surfaces et des emplacements qui vont effectivement pouvoir attirer des entreprises (çà fait quelques si .. ), et là il faut juste faire un calcul économique, sachant que le Conseil Général devra payer un déménagement et un réaménagement des locaux qu'il quitte, alors qu'une entreprise peut être simplement en fin de bail dans un immeuble qu'elle a envie de quitter.. 
a2/ pour des raisons de situation ou d'emplacements, tous les locaux du Conseil Général ne sont pas transformables en bureaux et on fait des habitations, pourquoi pas, mais on s'éloigne alors du but initial.. 

b/ le Conseil Général ne libère pas une place équivalente et il en profite pour s'agrandir (je n'en sais rien !), dans ce cas, bien sûr pourquoi pas si il y a des besoins.. mais on s'éloigne là-aussi du but initial de développement économique.. 

=> L'inconvénient de mettre le conseil général à l'Hôpital Richaud, c'est que cela génère un jeu de taquin qui va avoir un coût et dans lequel on risque d'avoir de la perte en ligne de m2 disponibles ..

3/ En mettant l'hôpital Richaud en bureaux (soit une grande entreprise, soit plusieurs) on a au moins l'assurance que cet espace là sera complètelement utilisé pour le développement économique, et qu'il n'y aura pas de perte en ligne.. et il est probable qu'on aura alors une organisation optimale des surfaces disponibles, car les aménageurs sont des gens qui aiment avoir une rentabilité (qui est une notion plus vague dans une administration..) . Et nous on sera d'accord (sous réserve de la conservation des façades) car cela optimisera aussi notre recette de Taxe Professionnelle.

4/ Le fait d'être près des gares est un atout pour une entreprise, dont les employés n'habitent pas forcément Versailles, alors que ceux du conseil général étant en moyenne plutôt moins mobiles ont plus de chance d'habiter à proximité, et donc les gares leur seront plutôt moins utiles.

5/ Ce serait une belle image pour Versailles d'avoir là le siège d'une grande entreprise, peut-être plus utile que d'avoir un beau cadre pour nos conseillers généraux (suis-je taquin.. ), dont l'honorable rapport Attali recommande d'ailleurs l'abandon (une des rares mesures prestement écartée par notre président d'ailleurs, ce qui me paraît dommage, mais c'est un autre débat .. ).

6/ Si on ne trouve pas de grande entreprise, on pourra en trouver plusieurs moins grandes et on fera de cet ensemble un quartier d'affaires .. ce qui sera sans doute mieux que de les répartir dans différents locaux dans Versailles.. 

En résumé, pour mettre tout le monde d'accord, si j'arrivais aux affaires le 16 mars, je regarderai la faisabilité des deux solutions, mais avec quand même une nette préférence pour celle avancée par de Mazières pour toutes les raisons évoquées ci-dessus.

On pourra me reprocher de ne pas favoriser une éventuelle synergie d'organisation au Conseil Général, c'est possible, mais je me méfie un peu de l'efficacité des administrations en la matière..

Discussion à suivre.. 

Comments

[nicolas]

Le programme économique de M. Devys, fait une large part soit au Conseil General (qui coute mais ne rapporte pas) soit à la Chambre de Commerce qui a pour nom Chambre de Commerce de Versailles Yvelines Val d'Oise et a donc une vocation Régionale. Il est évident que travailler avec ces deux institutions est important mais cela ne fait pas un programme de développement économique.
Si la Ville de Versailles peut récupérer l'hopital Richaud, le lieu comme vous le dites est une opportunité pour attirer le siège d'une grande entreprise.
Si la Poste se libérait (quelle ville a encore son centre de tri postal en centre ville ?) il y a sans doute mieux à y faire qu'une maison de l'entreprise qui ne serait qu'un autre lieu d'acceuil de la CCI sans générer ni taxe professionnelle ni richesse pour la ville. Ma proposition serait soit 1) Un espace pour les jeunes 2) soit une pépinière d'entreprise dont Versailles à besoin (lieu de bureaux flexible et d'accompagnement pour jeune entreprises), car cela nous permettrait i) d'accueillir de jeunes entrepreneurs et créateurs (versaillais ou non) ii) de créer une dynamique de start-up à Versailles, qui permettra également d'attirer les entreprises de taille plus importante. Cette pépinière on peut/ doit la mettre en place en collaboration avec la CCI, et aucun doute que la CCI nous y aidera car elle aide l'ensemble des entreprises de la région Yveline Val d'Oise :-) A nous Versaillais d'avoir une démarche locale pour attirer les entreprises chez nous ce qui n'a pas été fait dans le passé. C'est toute l'approche de François de Mazières : créer de la richesse en attirant des entreprises pour pouvoir développer les services aux citoyens sans faire appel à leurs impots

[monversaillesforum]

C'est de la communication de pensée !!

Je viens de mettre dans un article sur la Poste votre commentaire intéressant sur ce sujet que vous avez posté sur le blog Devys !!

[jaja]

le sujet m'intéresse, il se trouve que j'ai l'avis d'entrepreneurs.
1/ il est probable qu'une grande entreprise qui finance la rénovation d'un immeuble classé bénéficie d'aménagements fiscaux (mécénat, fondation...) La solution se trouve et c'est aussi bon pour l'image que de mettre son nom sur la voile d'un bâteau.
2/ associer le siège d'une grande entreprise, qui, idéalement occuperait une partie seulement des locaux, et des start-up, aurait un impact fort pour l'implantation d'entreprises.
3/ les jeunes entreprises cherchent des locaux et surtout, une concentration d'entreprises en un même lieu : c'est la proximité qui crée les synergies, la stimulation (voir incubateurs, ...).
4/ les différents services du CG n'y gagneraient rien : c'est cloisonné et le service développement économique n'a aucune relation avec le service social. Qu'ils soient dans des locaux différents ne gène pas, ça ne change rien. C'est pareil pour la CCI.
Nous faire miroiter que ça nous coûtera moins si c'est e CG u la CCI pour la poste, c'est nous prendre pour des simplets : c'est nous qui payons des emplois NON PRODUCTIFS d'une part et sans taxe pro d'autre part. On a tout ce qu'il faut à Versailles, merci !
5/ si on veut donner à Versailles une image neuve pour attirer les starts up il faut couper radicalement avec l'image administrative. Donc favoriser TOUJOURS l'implantation d'entreprises. Je vote sans hésiter pour le projet FDM.

[monversaillesforum]

Oui, par rapport à ce que j'ai indiqué, il n'est effectivement pas sûr qu'il y ait une synergie à rassembler les services du CG au même endroit, peut-être qu'un membre de l'équipe Devys pourrait nous apporter un complément d'information sur ce point ?Par ailleurs c'est vrai que la réhabiliation d'un bâtiment classé sera aidée.Enfin, je n'ai pas cité ici l'argument "co-financement parking" car je pense qu'une entreprise aura aussi besoin de place de parking et que donc cela ne départage pas les deux solutions.